miércoles, 29 de abril de 2009

¿No hay dinero para qué?


Hola
Os escribo para compartir con vosotras/os dos cosas: la alegría de mi reciente matrimonio, y mi asombro e indignación porque no me han sustituido durante estos 15 días. Os cuento...
Actualmente atiendo a 7 niños con NEES. Todos requieren lógicamente atención específica, pero en especial una niña con Trastorno de Espectro Autista, que ocupa la mayor parte de mi horario.
Al presentar la solicitud de permiso por matrimonio, desde la Admon. se nos pidió que el colegio adjuntara un informe describiendo la necesidad de esta sustitución, como si el hecho de prescindir 15 días de un maestro no fuera suficiente justificación, y más atendiendo a niños/as de estas características. Bueno , pues así se hizo, describiendo las características de los alumnos. Se respondió con una negativa a esta sustitución. Tras esto se mantuvieron dos conversaciones con Ignacio Sobrón, con igual resultado. Parece ser que no hay dinero...
¿No se supone que la Administración ha de asegurar y dotar de los recursos necesarios (también humanos), para atender a los alumnos/as que requieran una atención educativa diferente a la ordinaria como dice la LOE?
¿No se pueden recortar otros gastos que no repercutan en la atención directa a los alumnos/as?
¿Es que los especialistas no podemos disfrutar en las mismas conc¡diciones de los permisos establecidos para todos los trabajadores de educación pública?
......
Bueno, y ¿qué puedo o podemos hacer ante ésto?...
Gracias y un saludo.
Laura

4 comentarios:

  1. Este es un ejemplo paradigmático de lo que nos espera: cada vez más recortes en el gasto educativo público bajo la excusa de que no hay dinero. Por contra, mientras se desatienden
    las necesidades de los centros públicos, se mantienen los conciertos con los privados y se firman nuevos convenios con otras asociaciones como ha ocurrido recientemente.
    No nos queda más remedio que, a la vez que denunciamos estas actuaciones, exijamos con más fuerza que el dinero público sea destinado a la atención preferente de la enseñanza pública.

    ResponderEliminar
  2. Esto me suena. Parece ser que el concepto que tiene la administración riojana es que la escuela debe ser rentable. Según lo que nos cuentas Laura, los niños con NEE, no son rentables económicamente.
    ¿Comunicásteis esto al AMPA?. Creo que los padres y madres pueden "recordar" con bastante eficacia al Sobrón, que sus hijos deben ser atendidos de forma digna.Además no sólo afecta a los niños con NEE sino al resto, pues el tutor tiene que emplear más tiempo en ellos.
    Además como dice J.A existe dinero público pero se dedica a la enseñanza concertada, dejando a la pública con el culo al aire.

    ResponderEliminar
  3. Soy maestra de Pedagogía Terapéutica y me ha sorprendido la situación planteada. Si la filosofía de la administración es sustituir a un tutor y no a un especialista ¿Cómo se va a volarar después en los centros nuestro trabajo? y si el jefe de atención a la diversidad no vela por ello ¿Quién lo va a hacer?. Lo más importante es la educación de calidad y eso lo dan los recursos humanos y no los 50 ordenadores de los centros.

    ResponderEliminar
  4. Pues, para allá vamos. Provablemente no podamos hacer nada por cada caso particular pero, sin lugar a dudas, si queremos defender la Escuela Pública, tanto nosotros como los sindicatos que así se manifiestan tenemos que empezar a poner en evidencia pública la política de este gobierno. Yo quisiera hacer un llamamiento especial a los padres y madres para que se interesen más por todo lo que aquí mostramos y se animen a participar. Todos/as creemos que la escuela pública es de calidad y es de todos/as y todos/as tenemos que defenderla de la privatización y el mercantilismo que avanza a pasos agigantados con la ayuda de esta administración

    ResponderEliminar